Cara yang Lebih Baik Untuk Mencegah Bunuh Diri – Dalam seri pertama, kita melihat bagaimana psikolog di berbagai pengaturan membangun pekerjaan satu sama lain untuk mengatasi masalah yang paling menantang saat ini. Inilah cara mereka bekerja sama untuk memajukan bidang pencegahan bunuh diri. Bunuh diri adalah penyebab kematian nomor 10 di Amerika Serikat, secara keseluruhan. Untuk orang berusia 35 hingga 54 tahun, peringkat keempat, dan untuk usia 10 hingga 34 tahun, kedua.
Cara yang Lebih Baik Untuk Mencegah Bunuh Diri
Baca Juga : Pencegahan Bunuh Diri Hal yang Perlu Diketahui
samaritans-bristolcounty – Selama beberapa dekade, tingkat bunuh diri telah naik dan turun dan naik lagi. Antara 1999 dan 2017, tingkat bunuh diri meningkat 33%, menurut Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit (CDC) AS (lihat Monitor Maret , “Tren yang Mengkhawatirkan dalam Tingkat Bunuh Diri AS”). Sementara itu, penyedia layanan kesehatan masih berjuang untuk mengidentifikasi mereka yang berisiko dan melakukan intervensi. Namun peneliti bunuh diri mengatakan bahwa situasi mulai berubah.
Dalam bidang psikologi, para ahli membawa keterampilan unik mereka untuk mengatasi masalah bunuh diri. Ilmuwan dasar sedang mengeksplorasi perubahan otak dan faktor risiko yang terkait dengan ide dan perilaku bunuh diri. Ilmuwan terapan sedang mencari cara baru untuk mengidentifikasi mereka yang berisiko. Peneliti klinis sedang menguji intervensi terapeutik baru, dan dokter di garis depan membantu memberikan perawatan tersebut kepada orang-orang yang sedang berjuang. Sementara itu, psikolog yang bekerja dalam peran advokasi mengambil dari penelitian terbaru untuk mendidik masyarakat dan mempromosikan kebijakan yang terbukti mengurangi tingkat bunuh diri. Dan banyak psikolog di bidang bunuh diri memiliki keterampilan yang meluas di seluruh subbidang psikologi lainnya, memungkinkan mereka untuk bertindak secara bersamaan sebagai dokter, peneliti, dan pendidik.
“Bidang kami unik dalam peluang yang diberikannya untuk terlibat dalam semua jenis kegiatan: penelitian, kerja klinis, pengajaran, mempengaruhi kebijakan. Anda dapat melakukan semuanya dalam satu kehidupan,” kata psikolog Jill Harkavy-Friedman, PhD, wakil presiden penelitian di Yayasan Amerika untuk Pencegahan Bunuh Diri (AFSP).
“Di bidang bunuh diri, psikolog benar-benar bermitra di tiga bidang: sains, layanan, dan kebijakan,” tambah Joan Asarnow, PhD, psikolog klinis dan profesor psikiatri dan ilmu biobehavioral di University of California, David Geffen School of Medicine di Los Angeles. , yang karyanya berfokus pada pencegahan dan intervensi bunuh diri di masa muda. “Kami membutuhkan ilmu dasar untuk menginformasikan perawatan kami. Dan di sisi lain, kami perlu menemukan cara untuk mendapatkan pendekatan [pencegahan dan pengobatan] ini ke dalam komunitas kami.”
Yang pasti, ini adalah upaya multidisiplin, melibatkan psikiater, dokter ruang gawat darurat, pekerja sosial, ahli kesehatan masyarakat, dokter anak, konselor sekolah, guru dan banyak lainnya. Tetapi psikologi terkenal karena keahliannya yang luas—dan keahlian yang beragam itu secara alami cocok untuk bidang pencegahan bunuh diri.
Semakin, psikolog bersatu dengan orang lain baik di dalam maupun di luar lapangan untuk mengatasi masalah pencegahan bunuh diri, kata Cheryl King, PhD, seorang psikolog di University of Michigan yang penelitiannya berfokus pada peningkatan penilaian risiko bunuh diri dan evaluasi intervensi untuk mengurangi risiko. di masa muda. Ketika dia memulai pekerjaannya tiga dekade lalu, penelitiannya agak sedikit demi sedikit, katanya. Tidak lagi. “Kami selalu menyimpulkan ukuran sampel kami terlalu kecil, kekuatan statistik kami terlalu terbatas, penelitian lebih lanjut diperlukan. Sekarang ada banyak tim besar yang mengerjakan ini,” katanya. “Psikolog yang mempelajari bunuh diri adalah anggota komunitas peneliti yang berkembang yang sering berkolaborasi dengan orang lain dalam tim penelitian interdisipliner.”
Meningkatkan prediksi risiko bunuh diri
Bunuh diri adalah masalah kuno, tetapi dalam psikologi, itu adalah bidang yang cukup muda. Secara historis, sebagian besar penelitian bunuh diri berasal dari departemen psikiatri, karena orang-orang dengan pikiran dan perilaku bunuh diri sering dirawat di rumah sakit di lingkungan psikiatri, kata Joe Franklin, PhD, asisten profesor psikologi di Florida State University yang mempelajari intervensi untuk bunuh diri dan melukai diri sendiri. Tetapi selama tiga dekade terakhir ini, semakin banyak psikolog yang terlibat.
Satu area di mana kerja tim itu membuahkan hasil adalah di bidang prediksi risiko bunuh diri. Banyak faktor risiko yang terkait dengan peningkatan risiko bunuh diri, termasuk depresi, kecemasan, faktor sosiodemografi, dan penggunaan zat. Tetapi tidak semua orang yang mengalami depresi atau menggunakan obat-obatan atau alkohol memiliki pikiran untuk bunuh diri. Untuk lebih memahami risiko, Franklin, dengan mantan penasihat pascadoktoralnya Matthew Nock, PhD, seorang profesor psikologi di Universitas Harvard, dan rekan menganalisis 365 studi tentang faktor risiko bunuh diri selama setengah abad terakhir. “Saya adalah pendukung besar untuk kembali ke sains dasar untuk bertanya, ‘Apa yang sebenarnya kita ketahui tentang apa yang menyebabkan bunuh diri?'” kata Franklin.
Hampir tidak cukup, menurut analisis mereka. Franklin dan rekan-rekannya menemukan bahwa setelah 50 tahun penelitian, prediksi perilaku bunuh diri masih hanya sedikit lebih baik daripada kebetulan ( Psikologi Buletin , Vol. 143, No. 2, 2017). “Kami telah bergerak berputar-putar dalam penelitian bunuh diri, dan kami tidak berada di tempat yang kami inginkan dalam hal prediksi bunuh diri,” katanya.
Temuan semacam itu memperkuat apa yang telah lama diakui oleh dokter di lapangan, kata King: “Faktor risiko tunggal tidak memprediksi bunuh diri dengan baik.” Namun, analisis telah menjadi temuan penting dan berpengaruh di lapangan, dan telah memberikan dorongan baru pada upaya untuk memprediksi dengan lebih baik siapa yang berisiko.
Untuk lebih memahami bagaimana faktor risiko berinteraksi, Franklin dan rekan-rekannya menerapkan pembelajaran mesin ke catatan kesehatan elektronik lebih dari 5.000 orang dewasa yang memiliki riwayat melukai diri sendiri. Mereka mengembangkan algoritme yang memprediksi upaya bunuh diri berdasarkan kombinasi faktor risiko termasuk data demografi, diagnosis sebelumnya, riwayat pengobatan, dan pemanfaatan layanan kesehatan masa lalu (Walsh, CG, et al., Clinical Psychological Science , Vol. 5, No. 3, 2017). “Pembelajaran mesin dapat membawa kita dari tebakan hampir acak ke prediksi yang sekitar 80% benar,” kata Franklin.
King juga memanfaatkan teknologi untuk meningkatkan penilaian risiko bunuh diri di kalangan remaja. Timnya telah mengembangkan alat skrining adaptif yang menyesuaikan dengan individu. “Pertanyaan yang diajukan kepada remaja bergantung pada tanggapan mereka terhadap pertanyaan sebelumnya, sehingga remaja yang berbeda mendapatkan rangkaian pertanyaan yang berbeda untuk mendapatkan prediksi terbaik,” katanya. Dalam studi Layar Departemen Darurat untuk Remaja yang Berisiko untuk Bunuh Diri yang didanai Institut Nasional Kesehatan Mental (NIMH) , King dan rekan-rekannya sedang menguji skrining di 14 departemen darurat pediatrik di seluruh negeri. Jika pengujian berhasil, dia berencana untuk bekerja dengan pakar implementasi untuk menggunakan alat tersebut. “Ketertarikan kami adalah untuk mendapatkan layar risiko bunuh diri remaja baru ini ke lapangan,” katanya.
Penelitian dasar menginformasikan pemahaman kita tentang bunuh diri dengan cara lain juga, termasuk upaya untuk memahami tanda-tanda genetik dan aktivitas otak yang terkait dengan perilaku bunuh diri. Misalnya, psikolog di Carnegie Mellon University mencari penanda neurokognitif yang terkait dengan ide dan upaya bunuh diri. Para peneliti menggunakan fMRI untuk melihat pola saraf dari 17 orang dengan dan 17 orang tanpa ide bunuh diri saat mereka memikirkan konsep termasuk kematian, kekejaman, dan pujian. Menggunakan teknik pembelajaran mesin untuk menilai pola saraf peserta, para peneliti dapat menentukan dengan akurasi 91% mereka yang memiliki ide bunuh diri dan mereka yang tidak. Terlebih lagi, di antara mereka yang memiliki pikiran untuk bunuh diri,Sifat Perilaku Manusia , Vol. 1, 2017).
Di tempat lain, para ilmuwan psikologis sedang mengeksplorasi cara-cara baru untuk memodelkan perilaku bunuh diri untuk memahami apa yang mungkin membuat seseorang bertindak berdasarkan dorongan bunuh diri. “Sulit untuk melakukan penelitian bunuh diri eksperimental, secara logistik dan etis,” kata Franklin. Tetapi dia dan yang lainnya mulai menggunakan realitas virtual (VR) untuk menguji bagaimana berbagai faktor dapat memengaruhi kemungkinan melukai diri sendiri. Franklin mengembangkan skenario VR di mana orang dapat melompat dari ketinggian atau menembak diri mereka sendiri, dan mengujinya di antara peserta yang tidak memiliki riwayat pikiran untuk bunuh diri ( Behavior Research and Therapy, daring 2018). Dia berencana untuk menggunakan sistem untuk mempelajari bagaimana faktor-faktor seperti penolakan sosial dapat mempengaruhi cara orang berperilaku dalam skenario virtual tersebut. “Kita tidak bisa langsung mempelajari penyebab perilaku bunuh diri, tapi kita bisa langsung mempelajari penyebab perilaku bunuh diri virtual,” katanya.
Di ujung spektrum klinis, psikolog juga bekerja untuk meningkatkan hasil bagi orang yang berisiko bunuh diri. Upaya itu telah melihat kemajuan yang signifikan dalam beberapa tahun terakhir, kata psikolog Ivan Miller, PhD, seorang profesor psikiatri dan perilaku manusia di Brown University. “Sampai sekitar 15 tahun yang lalu, benar-benar tidak banyak penelitian berorientasi empiris yang secara langsung berfokus pada bunuh diri,” katanya. “Kami sekarang memiliki beberapa jenis intervensi yang telah terbukti efektif dalam mengurangi perilaku bunuh diri.”
Di antara intervensi yang efektif adalah salah satu yang diuji oleh Miller dan rekan. Studi Penilaian Keselamatan dan Evaluasi Tindak Lanjut Departemen Darurat (ED-SAFE) menguji intervensi bunuh diri di delapan departemen darurat rumah sakit secara nasional. Staf departemen darurat menggunakan skrining singkat untuk menilai risiko bunuh diri di antara pasien. Mereka yang ditandai dengan peningkatan risiko menerima skrining sekunder, rencana keamanan laporan diri, dan Program Coping Long Term with Active Suicide Program (CLASP), program pencegahan bunuh diri berbasis nilai yang disampaikan melalui telepon pada tahun berikutnya. Pasien yang menerima intervensi memiliki upaya bunuh diri 30% lebih sedikit selama tahun itu dibandingkan pasien yang menerima perawatan gawat darurat standar ( JAMA Psychiatry , Vol. 74, No. 6, 2017).
Intervensi perencanaan keselamatan yang digunakan dalam studi ED-SAFE adalah versi kertas dan pensil yang disampaikan oleh perawat. Perencanaan keselamatan tatap muka juga telah terbukti efektif sebagai intervensi bunuh diri. Salah satu intervensi tatap muka tersebut, yang dikembangkan oleh psikolog Barbara Stanley, PhD, di Universitas Columbia, dan Gregory Brown, PhD, di Universitas Pennsylvania, dan rekan-rekannya, adalah Intervensi Perencanaan Keselamatan (SPI). SPI melibatkan beberapa langkah, termasuk mengajar orang-orang yang berisiko bunuh diri untuk mengidentifikasi tanda-tanda peringatan yang dipersonalisasi untuk krisis bunuh diri yang akan datang, menentukan strategi penanggulangan dan menentukan individu yang dapat mendukung mereka dalam krisis. Stanley dan rekan menguji SPI di sembilan departemen darurat dan menemukan bahwa itu mengurangi perilaku bunuh diri dan meningkatkan keterlibatan pengobatan pada pasien yang berisiko bunuh diri (JAMA Psikiatri , Vol. 75, No. 9, 2018).
Psikolog telah memainkan peran utama dalam mengembangkan kerangka kerja berbasis bukti lainnya untuk mengatasi pikiran dan perilaku bunuh diri, termasuk terapi perilaku dialektis (DBT; Linehan, MM, et al., JAMA Psychiatry , Vol. 72, No. 5, 2015) dan penilaian kolaboratif dan manajemen bunuh diri (CAMS; Jobes, DA, Bunuh Diri dan Perilaku Mengancam Jiwa , Vol. 42, No. 6, 2012). Beberapa versi terapi perilaku kognitif (CBT) juga telah terbukti mengurangi upaya bunuh diri. Asarnow dan rekan menunjukkan bahwa intervensi Alternatif Aman untuk Remaja dan Pemuda (SAFETY), pengobatan berbasis keluarga yang diinformasikan oleh CBT dan DBT, mengurangi upaya bunuh diri pada remaja berisiko tinggi ( Journal of American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, Jil. 56, No. 6, 2017).
M. David Rudd, PhD, ABPP, dan rekan menunjukkan bahwa bahkan intervensi CBT singkat dapat mengurangi upaya bunuh diri berulang pada personel militer sekitar 60% ( American Journal of Psychiatry, Jil. 172, No. 5, 2015). Namun, tingkat bunuh diri di antara personel militer dan veteran telah meningkat selama dekade terakhir. Salah satu alasannya, saran Rudd, adalah bahwa intervensi berbasis bukti belum ditetapkan dengan sangat cepat di sebagian besar pengaturan klinis. “Bidang klinis dan ilmiah tidak dapat disangkal telah bergerak maju dalam dua dekade terakhir. Mungkin ada lebih banyak gerakan dalam 15 tahun terakhir daripada 50 tahun sebelumnya,” katanya. Tetapi perawatan berbasis bukti seperti intervensi CBT singkatnya masih belum banyak digunakan dalam pengaturan klinis, katanya. “Kami membutuhkan lebih banyak ilmuwan implementasi untuk terlibat serta pakar kebijakan.”